В 2015 году Доверитель Rezolut, один из крупнейших застройщиков в Свердловской области, завершил строительство многоэтажного дома со встроенными помещениями. В дальнейшем, одно из таких помещений, находящееся на цокольном этаже, приобрел индивидуальный предприниматель для использования его в коммерческих целях. Впоследствии покупатель обнаружил, что в помещение поступает вода, и обратился в суд с иском к Доверителю с требованием устранить поступление воды.
Суд обязал Доверителя в течение 3 месяцев устранить поступление воды методами и способами, указанными в заключении судебной экспертизы. В случае неисполнения решения в срок с застройщика подлежала взысканию неустойка в размере 15 000 руб. в день.
Когда Доверитель исполнил решение в полном объеме, предприниматель стал уклоняться от приемки выполненных работ, а судебный пристав-исполнитель продолжал регулярно взыскивать судебную неустойку, игнорируя просьбы застройщика проверить факт исполнения решения суда и прекратить начисление неустойки. В связи с чем, Доверитель обратился в суд с заявлением о признании решения суда исполненным.
Перед командой Rezolut стояла задача – приостановить исполнительное производство и, соответственно, начисление неустойки до признания судом решения исполненным.
Данная задача осложнялась нахождением предпринимателя в процедуре банкротства. Все суммы регулярно взыскиваемой неустойки направляются на погашение требований кредиторов. То есть, застройщик не смог бы взыскать обратно с покупателя неустойку, которая была незаконно им получена после исполнения решения.
Арбитражный суд Свердловской области отказал Доверителю в приостановлении исполнительного производства. Суд формально указал, что судом не должен оцениваться вопрос о том, на что предприниматель тратит взысканную в его пользу судебную неустойку. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
На стадии кассационного обжалования юристу Герасимовой Елизавете удалось убедить суд округа в необходимости приостановления начисления неустойки в целях защиты имущественных интересов Доверителя и соблюдения баланса интересов сторон. Арбитражный суд Уральского округа согласился с доводами команды Rezolut, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и приостановил исполнительное производство.
Данный спор представлял для бизнеса Доверителя особую значимость: с застройщика ежемесячно взыскивали астрент в размере 450 000 руб. на протяжении нескольких лет. Команда Rezolut обезопасила клиента от существенных финансовых потерь и добилась стабилизации ситуации в период разрешения судом вопроса о признании решения суда исполненным.
Неприостановление исполнительного производства и формальный подход судов к этому вопросу позволили бы предпринимателю дальше злоупотреблять своими правами и погашать за счет Доверителя требования своих кредиторов в рамках процедуры банкротства.
Этого удалось избежать благодаря последовательно выстроенной позиции, которая подтверждает необходимость приостановления исполнительного производства в связи с нахождением взыскателя в процедуре банкротства.