В связи с фактическим прекращением семейных отношений Доверитель Rezolut желала расторгнуть брак со своим супругом и произвести раздел общего имущества. В их совместной собственности остались несколько объектов недвижимости, автомобиль, а также денежные средства на банковских счетах. При этом оба супруга желали оставить в своей единоличной собственности загородный дом и большой земельный участок под ним.
Перед юристами Rezolut стояла задача продумать различные варианты раздела имущества по желаемому для Клиента сценарию, проанализировать риски и предложить наиболее оптимальный вариант раздела.
Задача осложнялась не только отсутствием полной и актуальной информации о составе общего имущества, но и стремлением бывшего супруга выдумать якобы общие долги семьи. С намерением искусственно уменьшить долю жены в имуществе, бывший муж представил в суд расписку якобы о получении многомиллионного займа от друга семьи. По инициативе юристов Rezolut якобы кредитор был привлечен к участию в деле. У него затребованы сведения по счетам, сведения о доходах, а также оригинал расписки для назначения судебной экспертизы давности изготовления документа.
После заявленного юристами Rezolut ходатайства о фальсификации доказательств и признании их недопустимым, кредитор «странным образом пропал» — перестал участвовать в судебных заседаниях, не предоставил в материалы дела никаких запрашиваемых документов, включая оригинал расписки.
Нашей команде также удалось доказать, что в период якобы получения супругом займа у семьи имелись денежные средства на банковских счетах, семья не приобретала какого – либо дорогостоящего имущества, а потому необходимость в многомиллионном займе в принципе отсутствовала. Как итог суд не признал мнимый долг общим и отказал бывшему супругу в удовлетворении встречного требования о разделе якобы общих долговых обязательств.
Кроме того, юристам Rezolut удалось убедить суд в целесообразности передачи в единоличную собственность нашего Доверителя именно загородного дома и земельного участка, как того желала супруга. Нами представлено весомое количество доказательств того, что данное имущество находится в фактическом владении Доверителя, именно она привнесла в имущество ключевые улучшения, а бывший супруг, напротив, действовал так, чтобы нанести имуществу максимальный ущерб, например, отключил систему электроснабжения и отопления в зимний период года.
По итогам рассмотрения спора суд согласился с предложенным юристами Rezolut вариантом раздела имущества, как самым рациональным и удовлетворяющим потребностям сторон. Исковые требования Доверителя удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований, в том числе, о признании долгов общими, отказано: загородный дом с земельным участком переданы в собственность Доверителя, все оставшееся имущество, — в собственность супруга.